Hlasy pro Jana Zahradníka mají za hlavní argument rozvoj území

Hlasy pro Jana Zahradníka mají za hlavní argument rozvoj území
Author	Jan Šulista
Date	2005-01-21
Source	Českobudějovický deník
Genre	tisk
Respondent

Jsem někde mezi oběma duelanty (Molek – Zahradník). Pro koho do nějaké vzdálené budoucnosti pořád jen něco chránit? Vždyť příroda je především pro lidi, a to lidi v současnosti. Naproti tomu, proč tam dělat mamutí areál, když je kousek do Alp, Šumava je typicky „běžková“, toto je v podstatě Pošumaví, sněhu málo ...Jsem pro otevření turistům – pěší, cykloturistika, v zimě popř. běž. stopy, pár občerstvovacích stanic, pouštět tam minimálně aut (!) ­udělat dva průjezdy (Boletice – Hodňov, popř. Arnoštov Lipno), vyznačit cyklostezky ...Tedy spíše mě přesvědčil pan Zahradník.

Petr Král

Zcela podporuji záměr zpřístupnění Boletic veřejnosti a výstavbu lyžařského areálu. Odsuzuji omezování potřeb jednotlivců i veřejnosti skupinami reprezentovanými osobami trpícími pro mne laika těžko definovatelným komplexem méněcennosti, který je zakrýván zájmy ochrany přírody, myslivosti, lásky k vlasti a regionu...Moc fandím všem, kteří jsou ochotni investovat osobní energii tomuto projektu. Zároveň věřím, že se našim legislativcům podaří omezit vliv zájmových ekologických skupin a amatérských spolků myslivců a přátel lesních duchů a vůbec všech nemyslících rádoby pánů světa, kteří mají v současných zákonech dostatek prostoru k tomu, aby nás mohli otravovat a brzdit dobré myšlenky, prostě jenom proto, že jim se něco nezdá. Hodně síly všem, kteří chtějí věci posouvat. I já mám perlorodky, motýly, roztodivné rostliny a vůbec veškerou rozličnou havěť opravdu rád, přesto však „Lepší hejtman Zahradníkem nežli Molek Čolkem!“

Mala Mládková, Č. Budějovice

Přesvědčil mě hejtman Jan Zahradník. Jeho argumenty a logické závěry jsou maximálně objektivní a ve shodě se současnou situací. Máme v naší malé zemi vysokou nezaměstnanost. Ochránci chtějí zamezit rozvoji turistiky, čímž pracují pro konkurenci německou a rakouskou. Domnívám se, že v demokratickém státě by měli mít rozhodující hlas svobodně zvolení starostové a hejtmani.

Můj dojem je takový, že ochranáři neznají procentový počet, chtějí, aby mnoho km2 v naší malé zemi bylo chráněným územím, do kterého lidé nesmí, kam budou mít přístup pouze oni vyvolení ochranáři. Každý ochranář by měl být na čas nezaměstnaný. Kdo tyto ochranáře platí? My, nebo Rakušani a Němci? Oni nezastupují širokou veřejnost, a hájí zájmy Němců a Rakušanů, kteří mají velice procentuálně malé chráněné území vzhledem k celkové rozloze jejich země. Oni si svou přírodu pěkně turisticky využívají, čímž zaměstnávají mnoho svých občanů. Takže naši ochranáři, tím, že blokují velké území Šumavy, zvyšují nezaměstnanost a nahrávají rakouské a německé konkurenci.

Miloslav Papáček

Plně souhlasím s Janem Zahradníkem, neboť mám z aktivit OŽP někdy pocit, že by bylo nejlépe nás vystěhovat na Saharu. Jejich názory jsou často dogmatické a spíš společnosti škodí, než pomáhají (dálnice Plzeň). Měli by uvažovat reálně a lidi k pobytu a vztahu k přírodě vychovávat a spolupodílet se na postihu vandalů i těch, kteří poškozují třebas jen městskou zeleň vyšlapáním pěšinek.

Petr Rudolf

Pro mne osobně je Duel jen dokreslením situace, kterou obecně vyvolávají samozvané fanatické skupinky lidí, kteří si dávají honosné názvy mající údajně něco společného s ochranou přírody. Já osobně tyto skupiny hlásající slovo „boží“ v oblasti ochrany přírody pokládám za sobce, kteří prosazují jen a jen svůj sobecký zájem. V článku pana Molka se dočtete, a ani to neskrývá, že Chlum je zbytečný, vždyť přeci můžeme jezdit sjezdovat do Rakouska! No a vidíte, zde je zakopaný pes, čím jménem asi pan Calla Molek hovoří, čí zájem prosazuje. Pro dokreslení: Temelín je zbytečný, koridor do Lince je zbytečný, D3 je nevítaná takový soused není dobrý soused. Co je na tom nejhorší, část z „Nás“ jsou prodejné dě…! Proč se ochránce přírody ptá, z čeho bude sjezdový areál financován, nu proto, aby tuto informaci mohl předat konkurenci z druhé strany!

P. S. Hnusí se mi všichni jidášové.

Českým sjezdovkám Chlumu zdar, zdar, zdar …

Na adresu Jana Molka

Přesvědčil mě Jan Zahradník, protože je normální na rozdíl od všech bláznivých ekologických aktivistů a památkářů, kterým dává za pravdu tak z pěti procent, a to je velice málo.

Argumenty Jana Zahradníka jsou jasné a logické. Argumenty Vladimíra Molka jsou totálně negativistické. Věřím ale stejně jako on, že zvítězí zdravý rozum, že lyžař a turista neškodí přírodě o nic více než tanky a střelba. Ba naopak.

Jan Zahradník, protože výsledek „ochrany přírody“ podle pana Molka a dalších ekoteroristů můžete vidět na centrální Šumavě, kde jsou desítky tisíc hektarů mrtvého lesa – díky hnutí Duha, Calla a podobných sdružení.

Mne přesvědčil pan Zahradník. Pan Molek evidentně mluví za zlatokopy a pytláky, kteří toto území chtějí vyplundrovat, jakmile ho armáda opustí.