Zobrazení zdroje stránky Duha: O národním parku bez národního parku

{{MediaBankArticle
|Title=Duha: O národním parku bez národního parku
|Author=Vratislav Vozník
|Date=2009-08-28
|Source=TZ Hnutí Duha
|Genre=tisk
|Respondent=
}}
České Budějovice – Hnutí Duha kritizovalo organizaci dnešního semináře o národním parku na Šumavě, na který vůbec nebyla přizvána správa národního parku či ministerstvo životního prostředí. Seminář na výstavišti v Českých Budějovicích pořádá Sdružení vlastníků obecních a soukromých lesů (SVOL) a platí ministerstvo zemědělství. Pozvánku kromě správců národního parku nedostaly ani ekologické organizace či vědci, kteří na Šumavě provádějí výzkum.

V evropských národních parcích je ponechání části území přirozeným proměnám divoké přírody samozřejmostí. V místech, kde část starých stromů uschla, vzniká zdravý zelený les. Monitoring zjistil, že v průměru zde roste 2540 mladých stromků na každý hektar [1]. Přitom k obnově pralesa by stačilo jen asi 500 kusů. Ekologická organizace upozornila, že politici, kteří chtějí opak, navrhují, aby na Šumavě vznikly holé, vykácené kopce. Loňský průzkum potvrdil, že většina veřejného mínění podporuje ponechání částí šumavského parku divoké přírodě [2]. V Jihočeském kraji si to – i pokud v některých částech stromy uschnou vlivem kůrovce – myslí většina voličů všech stran s výjimkou KSČM.

Českobudějovický seminář není první takový případ. Už loni na jaře se SVOL dostal do konfliktu s ministerstvem životního prostředí, když uspořádal seminář o ochraně přírody v síti Natura 2000, nepozval na něj ministerstvo ani státní Agenturu ochrany přírody a krajiny a posléze je v tiskové zprávě kritizoval za neúčast.

Jaromír Bláha z Hnutí Duha řekl: „Není mi vůbec jasné, jak se organizátoři semináře chtějí dohodnout o budoucnosti národního parku, když nepozvali správu ani ministerstvo. Debata bude určitě zajímavá a podnětná. Sotva však může vést k rozumnému výsledku, když na ní úplně chybí hned několik stran jednání. Jihočeši jsou na svůj národní park pyšní a chtějí důslednou ochranu šumavské přírody. Politici svým blázněním jdou proti národnímu parku i proti veřejnému mínění. Snad jenom jedna věc je politicky scestnější než bojovat proti národnímu parku – dělat to měsíc před volbami.“