Zobrazení zdroje stránky Ekolog Jaromír Bláha není neomylný

{{MediaBankArticle
|Title=Ekolog Jaromír Bláha není neomylný
|Author=František Nykles
|Date=2005-03-15
|Source=Mladá fronta Dnes
|Genre=tisk
|Respondent=
}}
Dopisy

Přečetl jsem si rozhovor s panem MVDr. Jaromírem Bláhou, který byl uveřejněn 9. února 2005 v plzeňském vydání MF Dnes. Obdivuji elán a šíři nasazení pana Bláhy v oblasti ochrany přírody. Mám však podezření, že podle mého mínění mu právem udělená ocenění (v roce 1999 – cena od nadace Zelená nádej a v roce 2000 cena od německého svazu přírody) nasadila křídla tak, že se zahleděl do vlastní neomylnosti a šíří v tisku polopravdy a nepřesnosti. Jmenovitě bych chtěl opravit jeho odpovědi, že takzvaná Strategie parku Šumava vznikla na podzim roku 2003 spoluprací se šumavskými obcemi. Ve skutečnosti byly obce postaveny před hotovou Strategii, aniž by do ní byly zapracovány jejich názory. Proto to také na pracovním jednání s pracovníky ministerstva životního prostředí a Národního parku Šumava 14. 9. 2004 zástupci obcí oprávněně kritizovali. V důsledku toho bylo sestaveno společné prohlášení obcí Mikroregionu Šumava-západ, které předkládanou strategii odmítlo jako celek. Pro úplnost doplňuji, že nová strategie, která byla zpracována, se jmenuje O Šumavě společně a je v podstatě harmonogramem společného postupu státu a regionu.

Další problematiku, o které pan Bláha hovoří, kolem projednávání rozšiřování I. zón ochrany přírody, se mu snažil již 3. 9. 2004 v MF Dnes vysvětlit starosta Modravy pan Schubert. Pravděpodobně to opět nestačilo, protože pan Bláha ve zmiňovaném rozhovoru z 9. 2. 2005 nechápal, proč se starostové bouřili proti způsobu projednávání. Bouřili se, protože správa NP na tiskové konferenci předložila návrh rozšíření I. zón dříve, než s ním byli seznámeni starostové, kterých se tato problematika úzce týká. Tedy nejednalo se o žádnou přípravu podkladů, jak tvrdí pan Bláha, ale o konkrétní návrhy. Doporučuji mu, aby si také znovu přečetl zápis z rady parku, konané 21. 9. 2004, které se osobně zúčastnil. Zjistil by, že termíny, které k projednání nových zón uložilo MŽP, nebyly vůči obcím dodrženy. Bylo by dobré, kdyby se pan Bláha zamyslel nad tím, zda takto vedený jeho rozhovor v tisku přispívá ke korektní diskusi a dobré vzájemné komunikaci o šumavské problematice, po které tak touží Hnutí Duha v dopise z 21. 9. 2004 adresovaném ministrovi ŽP (viz. MF Dnes 23. 9. 2004).

Konstatování, že Hnutí Duha „nabývá dojmu, že několik starostů se snaží konflikty na Šumavě záměrně udržovat“, je v souvislosti s výše uvedenými polopravdami v rozhovoru s panem Bláhou jen provokací.