Edit MediaBank: V. Just: Reakce na lži Jitky Markové

Author:	Vladimír Just
Date:
Source:
Genre:
Respondent:

Free text:

Vážená redakce! Dne 26.3. vyšel ve Vašem listě článek Oč jde Vladimíru Justovi od MUDr. Jitky Markové (už předtím tento text, psaný stylem Kdo je Václav Havel v někdejším Rudém právu, nabízela Kašperskohorským novinám). Tento text je plný tak nehorázných nesmyslů, že mám vážné podezření, že si mě autorka s někým plete. Hned v úvodu např. píše, jakou jí činilo radost naslouchat mi „při obědě v restauraci v blízkosti pražského Staroměstského náměstí, na němž se zrovna koná demonstrace proti ministru Davidu Rathovi. Během půlhodinky kromě mnohých divadelních scén“ jsem prý propral „i scénu lékařskou a zakončil slovy: Však on je všechny (rozuměj doktory) Rath srovná“. Místopřísežně prohlašuji, že jsem nikdy nebyl na žádné demonstraci proti ministru (?) Rathovi – pokud vím, je zatím pouze hejtmanem, ale to, jak zlikvidoval významnou pražskou Středočeskou galérii, přestěhoval ji do Kutné Hory a hodlal ji za protislužby manželky Olgy údajně poskytnout svému oblíbenému kýčaři Zubovovi, už to by demonstraci jistě zasluhovalo. Dále jsem nikdy v žádné restauraci neobědval s žádnou údajnou MUDr. Markovou, tím méně pak jakkoli před ní či před kýmkoliv jiným hodnotil nějakou „lékařskou scénu“. Hrubou nepravdou je dále tvrzení, že jako laik neuznávám názory vědeckých autorit. Jako jeden z Kmotrů NP a člen redakční rady odborného čtvrtletníku Šumava své názory vždy zásadně opírám o názory odborníků – přírodovědců. Opírám se přitom o nezpochybnitelné vědecké autority celkem pěti přírodovědných ústavů v zemi, včetně ředitelů a vědeckých rad ústavů jihočeských a včetně jednotného názoru vědecké sekce Rady NP a dlouhodobých výzkumů, které na Šumavě provádějí např. profesor Prach nebo RNDr. Jonášová. Nevím o žádném přírodovědci, průběžně se zabírajícím monitoringem Šumavy, jehož názory bych pokorně nerespektoval a s nimi v čemkoli nesouzněl. Ostatně mým – o vědecký výzkum opřeným – názorům dala před několika lety v plném rozsahu za pravdu i nadnárodní odborná mise, nadřazená Národním parkům celého světa, totiž mise IUCN. Co se týče mého pohledu na uměle rozdmýchávaný šumavský kůrovcový problém, kritizuji pouze mediální demagogii zjednodušené otázky – zda „na Šumavě kácet či nechat přírodu, ať si pomůže sama“. Demagogie je to potud, pokud se zároveň neříká kde kácet: zasahovat v bezzásahovém území je protimluv a znamená to (jak konstatovala mise IUCN) přestat si hrát na NP, neboť právě kvůli takovým územím byly všechny NP světa zřízeny. Naopak nezasahovat diferencovaně proti kůrovci v ostatních zónách (tj. na cca 80 % NP) a ohrožovat tím okolní hospodářské lesy, je stejný vandalismus jako to prvé. Závěrem mi dovolte, vážená paní Marková, tento citát: „Bůh dal les, dal slatiny, aby vlhko po celý rok se udržovalo... člověk se Prozřetelnosti do řemesla míchati nemá. Dokud celou věc člověk lesu samotnému ponechává, nic lesu se nestane, co les ztratí, zase si vynahradí“. Že neuhodnete, odkud je? Z Vašeho oblíbeného Karla Klostermanna a jeho Světa lesních samot (přečtěte si tu knížku, dříve než se autora proti mě začnete dovolávat). Doc. Vladimír Just

Tato změna je malá editace. Sledovat tuto stránku

Storno