<?xml version="1.0"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="cs">
		<id>http://sumava-corpus.narra.eu/index.php?action=history&amp;feed=atom&amp;title=Po_odlesn%C4%9Bn%C3%AD_%C5%A0umavy_k%C5%AFrovcem_do%C5%A1lo_k_povodn%C3%ADm</id>
		<title>Po odlesnění Šumavy kůrovcem došlo k povodním - Historie editací</title>
		<link rel="self" type="application/atom+xml" href="http://sumava-corpus.narra.eu/index.php?action=history&amp;feed=atom&amp;title=Po_odlesn%C4%9Bn%C3%AD_%C5%A0umavy_k%C5%AFrovcem_do%C5%A1lo_k_povodn%C3%ADm"/>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://sumava-corpus.narra.eu/index.php?title=Po_odlesn%C4%9Bn%C3%AD_%C5%A0umavy_k%C5%AFrovcem_do%C5%A1lo_k_povodn%C3%ADm&amp;action=history"/>
		<updated>2026-04-17T09:05:29Z</updated>
		<subtitle>Historie editací této stránky</subtitle>
		<generator>MediaWiki 1.24.2</generator>

	<entry>
		<id>http://sumava-corpus.narra.eu/index.php?title=Po_odlesn%C4%9Bn%C3%AD_%C5%A0umavy_k%C5%AFrovcem_do%C5%A1lo_k_povodn%C3%ADm&amp;diff=102851&amp;oldid=prev</id>
		<title>Admin: Založena nová stránka s textem „{{MediaBankArticle |Title=Po odlesnění Šumavy kůrovcem došlo k povodním |Author=Jan Šonka |Date=1999-02-16 |Source=Agrární noviny |Genre=tisk |Res…“</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://sumava-corpus.narra.eu/index.php?title=Po_odlesn%C4%9Bn%C3%AD_%C5%A0umavy_k%C5%AFrovcem_do%C5%A1lo_k_povodn%C3%ADm&amp;diff=102851&amp;oldid=prev"/>
				<updated>2015-09-13T10:51:06Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Založena nová stránka s textem „{{MediaBankArticle |Title=Po odlesnění Šumavy kůrovcem došlo k povodním |Author=Jan Šonka |Date=1999-02-16 |Source=Agrární noviny |Genre=tisk |Res…“&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;b&gt;Nová stránka&lt;/b&gt;&lt;/p&gt;&lt;div&gt;{{MediaBankArticle&lt;br /&gt;
|Title=Po odlesnění Šumavy kůrovcem došlo k povodním&lt;br /&gt;
|Author=Jan Šonka&lt;br /&gt;
|Date=1999-02-16&lt;br /&gt;
|Source=Agrární noviny&lt;br /&gt;
|Genre=tisk&lt;br /&gt;
|Respondent=&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
Ing. Jan Šonka, CSc, Výzkumný ústav meliorací a ochrany půdy Praha&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Po sérii vichřic v letech 1865 - 1875 a kalamitě kůrovců došlo k odlesnění krajiny. Snažíme se na základě údajů očitého odborného současníka L. M. Zeithammera, který byl na Šumavě ve službách Schwarzenberga, ukázat oblasti, kde k tomu došlo. Zeithammer dále upozorňuje na to, že šumavská rašeliniště nesnižovala odtoky. Podobně tomu bylo také u luk, na kterých převládala smilka tuhá na podzolovaných půdách a rašeliništních loukách. Na panství Vimperk po vichřicích z roku 1868 bylo v polomech 2196 kmenů tvrdého dřeva (včetně rezonančního) a 33 221 kmenů měkkého dřeva. Po vichřici 7. 12. 1868 byly velké škody na tehdejším panství Krumlov (Černý les - Schwarzwald, Uhligsthal) a Vimperském (Tafelsberg, Špičák, Schönberg). Do konce Vll. 1873 bylo těženo, z celkového množství 630 000 Klftr/sáh v %, v lesích: - městské obce Volary 5,55 - panství Vimperk 63,97 - městské obce Vimperk 4,76 - panství Velký Zdíkov 23,81 - obce Kvilda 1,11 - obce Bučina 0,32 - soukromých lesích okresu Vimperk 0,48 Do konce roku 1875 bylo kůrovcem postiženo ve 4 okresních hejtmanstvích (krumlovském, prachatickém, sušickém, klatovském) 58,12 % plochy u velkostatků, 19,74 % plochy u obecních lesů, 1,85 % plochy lesů &amp;quot;mrtvé louky'' a 20,29 % plochy lesů malých statků. (Celková plocha činila 180 909 Joch, jiter). Obcím bylo přiděleno v roce 1874 100 000 fl (zlatých), z toho v procentech: - Kvilda 7,30 - Bučina 11,68 - Kašp. Hory 46,55 - Městské obci Prachatice 2,69 - Obcím okr. Klatovy 3,58 - Pro obec Kvilda, Bučina (Seqnester) 2,69 - Cestovné dřevařů 0,90 - Lesních orgánů 4,48 - Zbylo ještě 20,14 Náklady vimperského panství na budování dopravních cest v letech 1869-74 činily 45 756 zlatých 3 krejcarů. Zpracování dřeva si vyžádalo v roce 1873 na knížecích panstvích (Krumlov, Vimperk, Prášily) sumu 60 000 Zl., na panství Velký Zdíkov 39 000 a lesích městské obce Kašperské Hory 42 000. Z celkové plochy lesů v devíti bývalých šumavských hejtmanstvích bylo ve čtyřech hejtmanstvích napadeno 23,45 procent lesů velkostatků, 7,97 procent obecních lesů, 0,75 procent mrtvých luk a 8,19 procent lesů malých statků. Jen ve čtyřech šumavských hejtmanstvích tedy byly poškozeny lesy o celkovém procentickém součtu 40,36. Pro představení, celková plocha těchto hejtmanství činila 448 276 Joch. Z uvedených procentických přepočtů vyplývá, že k poškození lesů došlo v lokalitách sbírajících vodu pro Vltavu, Otavu a Voliňku. Významný český lesník Pfeffer uváděl škody kůrovcem na 11 000 redukovaných hektarech. Odlesnění, které postihlo Šumavu i jiné lokality, nebylo z hlediska retence vody pozitivní. Odlesnění hor dává do souvislosti s povodněmi na Moravě i biolog Jan Pokorný z Botanického ústavu. V případě odlesnění se zvyšují teplotní rozdíly v krajině. Odlesnění napomohl člověk i příroda. Tam se také v roce 1916 protrhla přehrada Desná a zahynulo 69 lidí. V případě, že dojde k odlesnění, lze očekávat nové povodně. V nedávné době se zvyšovaly stavy vody na Vydře, Otavě a jejich přítocích. Velká část zrašelinění v povodí Vydry (27 %), úbytek stromů po kůrovci nepůsobí příznivě. Pozitivní je ale nové zalesňování. To je cenné i pro udržování mikroklimatických poměrů v rašeliništích. V povodí Otavy bylo již na počátku století uvedeno: běží kolmým směrem na Šumavu. Tím vysvětlil menší vyrovnanost. Podle lesníka Švambery: &amp;quot;Vydra mívá poměrně značně vody, což dlužno přičísti na rub tomu, že pramenné její potoky vznikají v největších slatinách šumavských. Přítoky Otavy vznikají v končinách, jež se pokládají za nejdůležitější celé Šumavy, což jest také dobře znatelno v množství vody, jež zvláště na jaře bývá veliké.'' V povodí Vydry zrašelinění činí 27 % (některé přítoky mají i více), povodí Křemelné má rašelinišť 5 %, povodí Otavy po Rejštejn 15 %. Rašeliniště jsou i v povodí Vltavy. Ferda a Pasák z Výzkumného ústavu meliorací uvádějí: &amp;quot;Z plně napojených rašelinných ložisek odtéká velké množství nekvalitní vody, takže ani v tomto období neplní funkci regulátorů průtoků a naopak celkovou rozkolísanost odtoků ještě zvyšují.'' Rašeliniště jistě představuje velmi cenné lokality, ale neuplatňují se hydrologicky pozitivně. Na Šumavě v povodí Vydry (kde leží i Modrava), Křemelné Ferda a Pasák zjistili, že se vytvářejí povodňové vlny jarním táním a v létě z dešťů. Po tání jsou vlny s pravidelným, rytmickým střídáním večer jsou i vlny nepravidelné. Nejnebezpečnější jsou deště po rozmrznutí. V létě se objevuje vlna bud' jednoduchá nebo složená. Průměrná rychlost je 7 - 8 km/hod. Následuje-li příčinná srážka po méně vydatných deštích, pak se vyluhují látky z rašeliniště. V deštivých periodách byly specifické odtoky 30 - 80 l/sec/km2. Na Šumavě byly i louky, o nichž se tvrdí, že mají dobrou retenční schopnost. Ano byly, ale jejich retenční schopnost byla nízká. Nebyly hnojeny a byly zavlažovány vodou z lesů. Na podzolových půdách a části rašelinišť rostla podle Klečky, Válka, smilka tuhá, o níž se uvádí podle výzkumu Výzkumného ústavu meliorací, že 14x zvyšuje povrchový odtok. Smilka byla také na odlesněných nebo prořídlých partiích lesů. Za 10 - 15 let vytvářela stav, ale také vývoj porostního složení. I toto může být aktuální. Cenné jsou údaje Zeithammera v jiné publikaci, že &amp;quot;louky od jara do zimy byly zavlažovány, zarůstaly mechem a stávají se bažinatými&amp;quot;. Voda bez živin proces urychluje i podle významného lukaře prof. Regala. Na Kvildě se smilka tuhá vyskytovala i v prosvětleném okraji lesa. Zvětšující se povrchový odtok může dále zamokřovat nivy, zejména při jejich nesklízení. Právě pod Horní Vltavicí bylo údolí &amp;quot;z největší části vyplněno,' mokrými lukami, slatinami, prakticky od Č. Krumlova k Želnavě až do nynější Lipenské přehrady (v níž je zatopeno rašeliništní ložisko). Významné jsou pro retenci vody výměry kultur v krajině a jejich změny. I takovýto historický výzkum je velmi cenný. Podle údajů Jelečka byly vyhodnoceny z map změny kultur mezi léty 1860 a 1896 pro Šumavu a přilehlé okresy. Na území vymezeném státní hranicí a spojnicí okresů Nýrsko, Hartmanice, Klatovy, Sušice, Horažďovice, Strakonice, Písek, Vodňany, Hluboká, České Budějovice, Lišov, Třeboň byly zjištěny následující změny kultur. Pozitivní byl nárůst lesů, s výjimkou Horažďvic a Písku. Nárůst luk byl také příznivý, ale pokles byl v okresech Prachatice, Chval-šiny, Písek, Horažďovice. Všude byl pokles pastvin. Pro retenci nebyl příznivý nárůst orné půdy (jen Horažďovice měly pokles). Neplodné pozemky, u nichž lze postupně, bez sklízení očekávat často zhoršení, přibyly v Hartmanicích, Vimperku, Chvalšinách, Č. Krumlově, Horní Plané a Vodňanech. V současné době se studuje i povodeň z roku 1890 a modeluje se v Praze. Očekávány jsou i jiné modely. Jsou konstatovány změny v nivách, které jsou méně příznivé. Je třeba uvažovat stálost či změny krajiny, a to jak pozitivní, tak i negativní. Znalost vývoje krajiny a její obhospodařování je důležité i pro studium povodí a omezování jejich škod. Přehled ploch zničených kůrovcem Plocha % Krumlov 844 18,86 Prachatice 1454 32,48 Sušice 1948 43,52 Klatovy 230 5,14 Celkem 4476 100,00 (4476 Joch, jiter)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>	</entry>

	</feed>