<?xml version="1.0"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="cs">
		<id>http://sumava-corpus.narra.eu/index.php?action=history&amp;feed=atom&amp;title=Smrky_by_mohly_%C5%BE%C3%ADt</id>
		<title>Smrky by mohly žít - Historie editací</title>
		<link rel="self" type="application/atom+xml" href="http://sumava-corpus.narra.eu/index.php?action=history&amp;feed=atom&amp;title=Smrky_by_mohly_%C5%BE%C3%ADt"/>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://sumava-corpus.narra.eu/index.php?title=Smrky_by_mohly_%C5%BE%C3%ADt&amp;action=history"/>
		<updated>2026-05-17T06:46:34Z</updated>
		<subtitle>Historie editací této stránky</subtitle>
		<generator>MediaWiki 1.24.2</generator>

	<entry>
		<id>http://sumava-corpus.narra.eu/index.php?title=Smrky_by_mohly_%C5%BE%C3%ADt&amp;diff=100061&amp;oldid=prev</id>
		<title>Admin: Založena nová stránka s textem „{{MediaBankArticle |Title=Smrky by mohly žít |Author=Josef Řežábek |Date=2010-01-19 |Source=Mladá fronta Dnes |Genre=tisk |Respondent= }} K činnosti…“</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://sumava-corpus.narra.eu/index.php?title=Smrky_by_mohly_%C5%BE%C3%ADt&amp;diff=100061&amp;oldid=prev"/>
				<updated>2015-09-13T10:37:50Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Založena nová stránka s textem „{{MediaBankArticle |Title=Smrky by mohly žít |Author=Josef Řežábek |Date=2010-01-19 |Source=Mladá fronta Dnes |Genre=tisk |Respondent= }} K činnosti…“&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;b&gt;Nová stránka&lt;/b&gt;&lt;/p&gt;&lt;div&gt;{{MediaBankArticle&lt;br /&gt;
|Title=Smrky by mohly žít&lt;br /&gt;
|Author=Josef Řežábek&lt;br /&gt;
|Date=2010-01-19&lt;br /&gt;
|Source=Mladá fronta Dnes&lt;br /&gt;
|Genre=tisk&lt;br /&gt;
|Respondent=&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
K činnosti NPŠ se již vyjádřilo v průběhu posledních let řada fundovaných odborníků i čtenářů. Jisté je jenom to, že byly zničeny nádherné smrkové porosty – pýcha Šumavy, porosty staré 150 a více let, které mohly ještě další desetiletí žít. Vize 2020 by neměla býti podepsána, dokud nebude doplněna o opatření, které zajistí, že zbylé porosty ve stáří 100 a více let již nebudou v takové míře poškozeny kůrovcem a zůstanou zachovány pro další generace.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Velkou chybou pracovníků NPŠ bylo, že nenavázali dobrou spolupráci s odbornou lesnickou veřejností, tak jako v krkonošském parku. Zabránilo by se tak některým neuváženým krokům, které nepříznivě ovlivnily situaci na Šumavě. Bylo možné vytvořit méně bezzásahových oblastí i třeba větších, kdy by bylo po vzoru Boubínského pralesa možno vytvořit ochranná pásma zabraňující velkému náletu kůrovce z bezzásahových oblastí, a zachránit tak velké plochy krásných lesů. O nedostatečné znalosti pracovníků NPŠ a výzkumných pracovníků svědčí na příklad prohlášení, které potvrdil i ředitel NPŠ, že kůrovec již mladé nově vzrostlé smrky nenapadá a že se rozšiřuje jen do vzdálenosti 200 metrů. Již v roce 1952 uvedl v publikaci o kůrovci prof. Pfeffer, že nejškodlivější druh kůrovce napadá smrky starší 80 let a mladší jen při té největší kalamitě a to z prostého důvodu, že pro svůj vývoj potřebuje sílu lýka, kterou mladé stromky nemají. O doletu kůrovce se jistě všichni přesvědčili a hranice 200 metrů je směšná. Stejně nedůvěryhodně působí i vyjádření ekologa DUHY p. Bláhy o možnosti pěstování lužních lesů v podhůří a kontroverzní vyjádření o využití biomasy. Svědčí to o jeho slabých znalostech lesnické problematiky. Pracovníci NPŠ se nemohou uzavřít připomínkám odborné veřejnosti a také se nemohou zbavit odpovědnosti za stav přírody na Šumavě.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>	</entry>

	</feed>