Nešťastný způsob. Z dopisu V. Krause, Praha: Porovnání verzí

Aktuální verze z 13. 9. 2015, 05:50

Ohlasy a dopisy Ad LN 13. 8. 1999: O Šumavě s bábou Dymákovou... Připadá mi paradoxní, jestliže si Vladimír Just stěžuje na nezpůsoby polemiky o ekologických otázkách. Řekl bych, že sklízí, co sám zasévá... Podle mnoha článků na téma boje se šumavských kůrovcem (i podle rozhodnutí ministra životního prostředí) lze soudit, že problém je navýsost odborný a pravda je, jak už to bývá, někde uprostřed. Tomu by snad měl odpovídat i tón polemiky a výběr diskutujících. Způsob, jakým se v LN vedou diskuse o ekologických problémech, vůbec pokládám za nešťastný. Ekologie je vědecký obor, proto by polemika o ekologických otázkách v seriózním tisku měla respektovat určitá, ve vědě obvyklá pravidla. Vědecký přístup, alespoň v přírodních a technických vědách, to je pokorné hledání pravdy z mozaiky všech(!) objektivních, ověřitelných faktů, ať vítaných či nevítaných, a ne účelový výběr a přizpůsobování argumentů a jejich prezentování způsobem naznačujícím, že lidé opačných názorů jsou buď darebáci, nebo hlupáci. Odborné diskuse, byť vedené publicisty, by měly být prosty demagogie a dryáčnictví, názorové protivníky nelze porážet sebeobratnějším řečnickým cvičením. Pokud pan Just v nejednom svém polemickém příspěvku žádá, aby se polemika vedla "ad rem", a nikoli "ad personam", měl by se tímto pravidlem řídit především on sám.