Opravdu dobrotivý panovník?: Porovnání verzí

Aktuální verze z 13. 9. 2015, 05:22

Dopisy redakci

Ad LN 10. 2.: Dobrotivý panovník...

Je uměním napěchovat do dvou vět takovou porci nesmyslů. 1. „Odborný spor o kůrovce“ už se dávno nevede, vyřešila ho za nás příroda: na bavorské straně, kde se v jádrové zóně nekácí, zmizel ve smrkové monokultuře kůrovec dokonce mnohem rychleji než na naší, kde zmizel i se dřevem. Spor se vede spíš o absolutní světovou raritu – 135 roztříštěných, kolem dokola holených ostrůvků prvních zón v našem (pseudo)parku. 2. Nevím nic o „rozvaděných vědcích“ – ve skutečnosti proběhl z iniciativy prof. Sehnala při premiérově návštěvě na půdě Jihočeské univerzity spor mezi přírodovědci a ekology na jedné straně, a lesáky z Národního parku na straně druhé. Přírodovědci hájili přírodní procesy, lesáci rubání. To je celé. 3. Premiér nebyl požádán, „aby rozhodl, zda kácet, či nikoli“. Chtěl se pouze informovat o stanoviscích obou stran v záležitosti, jež už je naší mezinárodní ostudou. Tato formulace („kácet, či nekácet“) svědčí o naprosté ekologické negramotnosti. V NP jde přece o to, kde kácet: v jádrové zóně ve 1300 m n/m se v žádném Národním parku na světě velkoplošně nekácí, v okrajových zónách naopak téměř všude. A v jádrových zónách nekradou stovky kubíků nejdražšího dřeva pomocí vrtulníků za státní peníze opravdu, ale opravdu nikde na světě.