Koncepce je věc veřejná: Porovnání verzí

Aktuální verze z 13. 9. 2015, 05:23

Lubomír Nondek, Praha

Dopisy redakci

Ad LN 21. 3.: Šumava versus Evropa

Chtěl bych upozornit Radovana Holuba na to, že Špidlovi a Ambrozkovi nezbývá nic jiného než ukončit monopol všelijakých lesáckých, vodohospodářských a dalších lobby při přípravě koncepcí a plánů. Řada směrnic Evropské komise, mimo jiné směrnice k programu Natura 2000 (ochrana stanovišť ohrožených druhů) a Rámcová vodní směrnice, chápou ekosystémy jako nedělitelné celky a ukládají členským státům zpracování závazných plánů pro jejich management. Na plánování se mohou podílet všichni, kteří jsou ochranou přírody nebo povrchových a podzemních vod nějak dotčeni. Tedy i odborná a občanská sdružení. Takové plány a koncepce musí být předmětem širokého konsenzu, musí být veřejně projednány a veřejně kontrolovatelné. Proto jsme v minulých letech slyšeli od vodohospodářů a správců chráněných území, že naše zákony jsou lepší než ty v EU a že by se neměly měnit. Jejich alergie vůči veřejné kontrole veřejných statků je pochopitelná. A co víc, veřejnost by se měla zajímat i o rozvojové regionální a sektorové plány, které Praha předkládá do Bruselu. Bohužel, zájem o jejich nedávné veřejné projednání v rámci povinné strategické EIA byl nulový. Chtěl bych proto poprosit ty, kteří se před televizními kamerami přivazují ke stromům, aby vyvinuli více racionality při projednávání plánů managementu chráněných území, které se právě pod dohledem MŽP zpracovávají.