Odložení přijetí zákona o Národním parku Šumava: Porovnání verzí

Aktuální verze z 13. 9. 2015, 05:26

Radiožurnál, Odpolední blok

Událost dne

Pavla Kvapilová, moderátorka

Teď už naše cesty v odpoledním Radiožurnálu vedu znovu na Šumavu. Na toto krásné místo, kam mnozí z vás určitě rádi jezdí. Jestli tam do budoucna budou nádherná zákoutí tak, jak je příroda chtěla, nebo třeba jenom holé pláně, tak i to určitě hodně ovlivní zákon o Národním parku Šumava, no a ten je právě teď v parlamentu. Zákon o Národním parku Šumava se chystá už hodně dlouho. Dnes se tedy ocitl opět ve sněmovně a výsledek – znovu odložen. Poslanec ODS Miroslav Beneš totiž ve sněmovně prosadil, aby se text vrátil zase k dalšímu projednání sněmovnímu výboru. Jak dopadlo hlasování, ve sněmovně bylo 116 zákonodárců no a pro vrácení tohoto zákona hlasovalo 61 z nich a byli to poslanci pravicoví. Celé jednání ve sněmovně sledovala naše parlamentní zpravodajka Milada Richterová.

Milada Richterová, redaktorka

Beneš, který vrácení zákona inicioval, ale přesto spokojený není. Rozčarován je přístupem ministra životního prostředí Miloše Kužvarta, který podle něj blufuje starosty šumavských obcí v otázce příslibu státní úhrady oprávněným občanům za ušlý zisk, který by jim ze zákona o Národním parku Šumava vznikl.

Miroslav Beneš, místopředseda ODS

Není schopen s resortním kolegou ministrem financí projednat jednu ze základních otázek, která v návrhu zákona byla. To jsou ony finanční kompenzace, které se v komplexním návrhu objevily, a pan ministr financí o tom vůbec nebyl informován a vzhledem k tomu, že se jedná o odhadované náklady ve výši jednotek miliard korun, tak samozřejmě by bylo velmi nezodpovědné takovýto zákon schválit.

Milada Richterová, redaktorka

Ministr Kužvart označil odklad zákona ve sněmovně za políček těm, kteří normu připravovali, a za výraz neúcty k práci starostek a starostů, ale také poslanců, kteří zákonnou úpravu navrhovali. Benešův důvod k vrácení předlohy Kužvart odmítá.

Miloš Kužvart, ministr životního prostředí /ČSSD/

Již několikátý rok se vždy vrací obcím ušlá daň z nemovitostí, to za prvé a za druhé v tom příslušném paragrafu je uvedeno, že ty kompenzace budou nějakým způsobem odhadnuty, spočítány na základě znaleckých posudků a vždy do dvanácti měsíců budou proplaceny. Tady v těch věcech bych neviděl žádný problém. Upřímně řečeno, ta demagogie těch, kteří nechtějí žádný zákon o Šumavě, jde tak daleko, že když se jim nepovedlo být ochránci starostů, vdov a sirotků, jdou tedy na to, že na to nebude mít státní rozpočet.

Milada Richterová, redaktorka

Ředitel správy Národního parku Šumava Ivan Žlábek výsledek ve sněmovně očekával. Zákon měl podle něj vyřešit některé problémy mezi obcemi a správou národního parku. Neschválený zákon ale nepovažuje za tragédii, protože při jeho přípravě se mnohé sporné věci vyjasnily.

Ivan Žlábek, ředitel Správy Národního parku Šumava

Co se týče komunikace mezi obcemi, rozvoje obcí, úrovní ochrany přírody a prací vůbec na tom území národního parku, že se zase tolik neděje, protože jsme se zkrátka našli a teď si musíme zmapovat přesně, které věci měly být řešeny trošku jinak a snažit se to tedy vyřešit tak, aby to i podle toho vládního nařízení fungovalo.

Milada Richterová, redaktorka

Zdeňka Lelková, starostka obce Stožec s tím v podstatě souhlasí. Rozesmutnělo ji ale, že se podle ní Národní park Šumava stal politickou záležitostí.

Zdeňka Lelková, starostka obce Stožec

Žádný zákon než paskvil.

Milada Richterová, redaktorka

Ani podle Antonína Šubrta, starosty Modravy, nejde o žádnou národní tragédii, je mu ale líto dosavadní práce na zákoně. Na druhou stranu i on je rád, že se problém v této oblasti diskutoval.

Antonín Schubert, starosta Modravy

Ono vlastně neřešení strašné spousty věcí zapříčinilo vyhrocení celkové situace, ale spory jsou od toho, aby se řešily a myslím si, že jsme rozumní lidé a že ty spory vyřešíme.

Milada Richterová, redaktorka

Starosta Hartmanic Jiří Jukl je z odkladu přijetí zákona o Národním parku Šumava trochu smutný.

Jiří Jukl, starosta Hartmanic

Jedna z důležitých věcí, které měl vyřešit tento zákon, tak byla ta újma, která vznikla obyvatelům na území národního parku na úkor ostatní země. Druhá věc je, což si myslím, že je špatně, že nebude přijatá, to je to, že pořád přes velikost národního parku se bude zpochybňovat jeho existence a každé odkládání je špatné.