Zákon o šumavském parku ukončí bezprávní stav: Porovnání verzí

Aktuální verze z 13. 9. 2015, 05:27

Vicehejtman Jihočeského kraje Jiří Vlach (čtyřkoalice) řekl Právu:

• Co bylo důvodem vaší poslanecké iniciativy k předložení návrhu zákona o Národním parku Šumava (NPŠ)?

Společně s Tomem Zajíčkem (ODS) a Janem Kalouskem (KDU-ČSL) jsme si uvědomili, jak hluboké jsou problémy, ale i potřeby pravidel na Šumavě. Domnívali jsme se, že proto nejlepším řešením je přijetí příslušného zákona, který umožní nejen důslednou ochranu přírody, ale i rozvoj území nezbytný pro život obyvatel. Zákon také ukončí bezprávní stav a stále se opakující debaty o tom, zda některá rozhodnutí správních orgánů na tomto území platí či ne.

• Jaké se vám ke zmíněnému kroku dostalo podpory od starostů šumavských obcí?

Ukazuje se, že podpora naší iniciativě je jednoznačná a všeobecná. Prvně jsme se s krajskými zastupiteli z Plzeňského kraje, neboť jich se problematika Šumavy dotýká, stejně jako nás Jihočechů, setkali při jednání a podivném způsobu schvalování Plánu péče. To je předpis určující limity rozvoje šumavského území a života v něm na příštích deset, potažmo 30 let. Bohužel při schvalování tohoto dokumentu byly vynechány podle mého názory nejen principy slušnosti, ale při schvalování byl porušen i zákon. Právě v ten okamžik, kdy jsme se snažili od starostů dotčených obcí dozvědět, v čem základní problémy vidí, začalo se ukazovat, že to nebude možné bez stanovení jasných pravidel, a to pro obě strany. Není možné stanovit jen omezení pro obyvatele a navštěvníky Šumavy, ale je nezbytné určit rovněž pravidla hry pro druhou stranu, v tomto případě správu parku.

• Sněmovna bude ale projednávat návrhy dva. Kromě vašeho je na stole i návrh poslanců Miroslava Máčeho (ČSSD), Libora Ambrozka (KDU-ČSL) a Vojtěcha Filipa (KSČM). Lze v některých výrazných odlišnostech dospět ke konsensu a schválit zákon, který bude ku prospěchu jak přírody, tak lidí, kteří na Šumavě trvale žijí?

Jsem přesvědčen, že ano.V návrhu zákona jsme se snažili, a zdůrazňuji, že nejde o dogma a žádný bod není definitivně uzavřen, hledat maximální shodu. Připouštím však, že náš návrh konvenuje spíše k oprávněným požadavkům obcí, zejména v jejich postavení a rozvoji, naopak předloha kolegy Máčeho vychází výrazně z požadavků ministerstva životního prostředí. Myslím si, že ale nejde o diametrální rozdíly a v jednáních, která již proběhla, jak se starosty obcí, tak představiteli správy parku, se ukázalo, že lze najít společný kmen, kde nebude žádný rozpor. Věřím, že obě předlohy budou propuštěny do druhého čtení a následně bude čas jít do detailů textů a najít společné jádro, které najde většinovou podporu ve Sněmovně.

• Problémem Šumavy je ale i chráněná krajinná oblast (CHKO).

Samozřejmě že s Plánem péče, který nazývám zákonem zákonů o parku, nelze zapomenout na problematiku CHKO. Přesto bych rád ještě okamžik zůstal u Plánu péče. Pokud by byl vydán navzdory obcím a samosprávám, nelze vyloučit vznik permanentního sporu, což by ve svém důsledku mohlo vést k oslabení ochrany přírody. Následně pak je ale nutné jednat o podobě CHKO. Zažili jsme nekorektní a chybnou argumentaci ministerstva, které tvrdilo, že zóny je třeba vyhlásit co nejrychleji, neboť zemědělci přijdou o dotace. Ministerstvo však nepostřehlo, že vláda vydala v listopadu loňského roku jiná pravidla, a ukazuje se, že se nic nezhroutí, když se několik měsíců počká a vše se důkladně projedná s tím, že se k tomu budou moci vyjádřit i krajské samosprávy. Zónace je velmi důležitá a nelze proto obcházet stanoviska samospráv.