Na Šumavě totiž žijí lidé
| Na Šumavě totiž žijí lidé | |
|---|---|
| Author | František Nykles |
| Date | 2009-02-14 |
| Source | Mladá fronta Dnes |
| Genre | tisk |
| Respondent | |
Fórum čtenářů
V deníku Mladá fronta Dnes byla 20.01.2009 otištěna reakce pana Jaromíra Bláhy z Hnutí Duha na knihu Stav, vývoj a management lesních ekosystémů v průběhu existence NP Šumava, kterou vydal Svaz obcí Národního parku Šumava.
Jeho konstatování, že autoři knihy vidí problematiku Šumavy jen z jednoho úhlu, že by byla přínosem pouze pravdivá publikace, že některé části knihy jsou mystifikací spolu s dalším poučováním autorů, svědčí o léty vypěstované sebezahleděnosti a přesvědčení o neomylnosti vlastního názoru. Pan Bláha nerespektuje, že autoři knihy z České zemědělské univerzity Prof. RNDr. Stanislav Vacek, DrSc a Prof. Ing. Vilém Podrázský, CSc. jsou nejen uznávanými kapacitami v oboru, ale že s jejich názory se ztotožňují i další odborníci např. Doc. Ing. Igor Štefančík z Lesnického výzkumného ústavu ve Zvolenu, Prof. Ing. Radomír Mrkva, Doc. Ing. Petr Zahradník, CSc., Doc. Ing. Vladimír Švihla, DrSc z České akademie Zemědělských věd a mnozí další.
Také možná si pan Bláha neuvědomuje, že kniha tím, že vyjadřuje jiný odborný názor, je i výzvou k široké odborné diskusi na nejvyšší úrovni, kterou prosazují ve smyslu hesla „Zachraňme Šumavu“ nejen plakát, putovní výstava, ale především petice Svazu obcí NPŠ. Prosazují diskusi, ke které by mělo být bezodkladně přizváno nejen široké spektrum odborníků, ale i majitelů dotčených lesů z obou stran hranice a zástupců samospráv. Nechuť přijmout jakýkoliv jiný názor než vlastní, je znát v poslední době z každé reakce v tisku, kdy jsou vytahovány nejen již několikrát vydávané výsledky diskutabilních anket, ale i urychlené a nekonkrétní výsledky dlouholetých výzkumů. V listopadu minulého roku jsem byl, jako garant již zmíněné petice, osočen členem vědecké sekce Rady Národního parku Šumava (jejíž členy vybírá a jmenuje ředitel NPŠ) tím, že text petice Svazu obcí je nekompetentní, dryáčnický, matoucí veřejnost a celkově pro národní park škodlivý. Autor výroku také doporučil, že je žádoucí, aby se výkonný výbor Rady NPŠ mými aktivitami zabýval, protože jsou zaměřeny proti zájmům národního parku. Výše uvedené aktivity šumavských obcí nejsou vyjádřením boje proti národnímu parku, ale jsou vyvolány faktem, že na rozdíl od většiny národních parků žijí v Národním parku Šumava lidé, kteří zde mají svůj domov, a je zcela logické, že jim záleží na tom, jak okolí jejich domova bude vypadat. Problémy s nepřízní počasí, dopravou, zaměstnaností, zásobováním, dostupností lékařské péče, denním dojížděním dětí do škol atd., to všechno jsou těžkosti, které lidem ztěžují život a které by měly být vyváženy životem ve zdravém a pěkném prostředí. A ujišťování některých vědců nebo aktivistů, že za několik desítek let bude postupující suchý les nahrazen lesem stabilním a zdravým (zázračně vzniklým z uschlých smrkových monokultur), šumavským obyvatelům moc klidu nepřidá.
Není účelem našich zmíněných aktivit rozdmýchávat nějaký boj proti existenci Národního parku Šumava, ale jde o to, aby jeho řízení bylo ve smyslu příslušných zákonů a v dohodě s obcemi, na jejichž území se národní park rozkládá. A vyjádření názoru, jak by toto řízení národního parku mělo vypadat, spolu s apelací na veřejné mínění, nejsou žádným dryáčnickým počinem, ale svobodným vyjádřením ve smyslu lidských práv a svobod.
František Nykles, předseda Svazu obcí Národního parku Šumava
