Divadelní kritik? Ředitel parku?

Divadelní kritik? Ředitel parku?
Author	Miroslav Mayer
Date	2002-11-26
Source	Klatovský deník
Genre	tisk
Respondent

Modrava – Většina lidí v produktivním věku má zájem zaujmout nějaké vhodné místo ve společnosti, a tak si vytvořit dobré životní podmínky. Větší část lidí se snaží ve své činnosti uplatnit získané teoretické i praktické znalosti. Menší část lidí sice odborné znalosti postrádá, ale zato umí výborně kritizovat ostatní. Do této skupiny určitě patří nějaký pan Just, který se už delší dobu snaží být nejaktivnějším kritikem pracovníků parku. Já osobně pana Justa neznám, což zase není žádná tak velká škoda. Znám však jeho články a jejich kvalita se nechá zpravidla hodnotit třemi slovy. Nemohu však být lhostejný k blábolům, které uvedl pan Just ve svém článku, který byl uveřejněn v Klatovském deníku dne 7. listopadu. Kdo zná Šumavu, ví, že tady byly polomy vždycky bez ohledu, kdo v lesích hospodařil. Vysvětlení pana Justa o příčinách poslední větrné kalamity svědčí o odborné negramotnosti a uvedení faktu, že vítr je levnější než motorová pila, ukazuje na skutečnost, že pan Just neví, o čem píše. Každý lesák ví velice dobře, jaký je rozdíl mezi normální těžbou a zpracováváním polomové kalamity. Pokud si to chce pan Just sám zkusit, rádi se na něj přijdeme podívat. Dále v tomto článku znovu rozvíjí svoje zavádějící teorie o krádežích v Národním parku Šumava. Nevím, kde bere právo urážet desítky pracovníků národního parku a dělat z nich zloděje, aniž by jim byly nějaké krádeže prokázány. Případy, o kterých píše pan Just, jsou v šetření kompetentních orgánů a zatím není šetření uzavřeno. Pan Just je asi jasnovidec a závěry udělal sám a předem. Pokud se mu v lese nelíbí hromádky klestu a ostatního odpadu po těžbě, svědčí to o tom, že nemá žádnou znalost technologických postupů a nikdy neslyšel o štěpkování a o úklidu lesa před provedením nové výsadby. Stále dává za vzor sousední Bavorsko, tak by se tam měl jít podívat, jak vypadají jejich plochy po ukončení těžby. Podle pana Justa je cena jednoho plnometru dřeva deset tisíc korun. Každý normální člověk si dovede představit, kolik by potom stálo řezivo nebo další následné výrobky ze dřeva. Když je pan Just takový ekonom, tak by měl lidem vysvětlit, proč se jako občanský aktivista společně s dalšími aktivisty zasadil o to, že se tady na Šumavě nechaly uschnout tisíce a tisíce nejkvalitnějších stromů a tento trend stále pokračuje. Mám vážně pochybnosti, že by jeho vysvětlení lidé, především poškození povodněmi, pochopili. Všichni lesáci velice dobře znají státní normy upravující kvalitu jednotlivých sortimentů. Pan Just má pravdu v tom, že mezi nejcennější sortimenty patří rezonanční dřevo a dýhárenské výřezy. Bylo by však dobré, aby si zjistil, kolik procent těchto kvalitních sortimentů se v objemu výroby získá a jaké podmínky se vyžadují při jejich výrobě. Mám přesvědčení, že pan Just rezonanční dřevo neviděl a možná by měl problémy rozeznat rezonanční prkénko od sololitu. Pokud pan Just tak rád kritizuje, měl by se stát třeba divadelním kritikem. Určitě by v této profesi měl úspěchy a řízení lesnického provozu ať nechá lidem, kteří tomu rozumí. Je nejvyšší čas, aby se pracovníci národního parku a s nimi další občané, kteří na jeho území trvale žijí, začali bránit proti agresivním útokům pana Justa a jemu podobných pisálkům. V závěru zmíněného článku pan Just opětovně vyzývá ministra životního prostředí k provedení personálních změn. Tak se nabízí úvaha, zda by ministr neměl jmenovat novým ředitelem Národního parku Šumava pana Justa za jeho mimořádné zásluhy. Pokud by se tak stalo a pan Just si vzal do nového vedení národního parku jemu podobné přátele, tak chudák Šumava!