Nech kůrovce žít

Nech kůrovce žít
Author	Čestmír Klos
Date	2003-03-17
Source	Euro
Genre	tisk
Respondent

Šumava

V centru národního parku se přestane kácet

Od chvíle, kdy tehdejší ministr životního prostředí František Benda vyslal v roce 1994 Ivana Žlábka na Šumavu vymýtit kůrovce, se v největším lesním komplexu ve střední Evropě neustále kácí. Jestliže si má Šumava zachovat ráz národního park u, musí v jeho nejcennějších partiích přestat kácení, byť by bylo motivováno záchranou lesa pro ti kůrovcové kalamitě. Tak zní doporučení k řešení sporu mise Světového svazu ochrany přírody (IUCN), kterou na ukončení letitého sporu, jenž sám svými kontroverzními kroky vyostřil, pozval jiný bývalý ministr životního prostředí Miloš Kužvart. Kužvartův nástupce Libor Ambrozek akceptuje misi i její závěry – kácet se nebude. „O kůrovci v národním park u nelze mluvit jako o kalamitě. Co je katastrofou v lesech hospodářských, je v národním park u přírodní jev. Po rozpadu lesa přijde zase obnova,“ vysvětluje Ambrozek. „Vnuci se nového lesa určitě dožijí,“ dodává. Hasit, nebo přihlížet? „Požár jsme už uhasili,“ pochvaluje si asanační zásahy pro ti kůrovci, při nichž se nevyhnul ani holosečím v prvních zónách, ředitel Národního park u Šumava (NPŠ) Ivan Žlábek. Jenže emisaři IUCN vidí situaci komplexněji: „Lesníci mají za to, že zmenšení populace brouka je výsledkem jejich zásahů. Nevládní neziskové organizace a několik vědců se domnívají, že jde o následek klimatických podmínek – chladného počasí,“ shrnují emisaři. „Nedávný úbytek kůro vce lze vysvětlit kombinací obojího,“ uzavírají. Nicméně kácení a zejména holoseče v jádrových zónách národního park u, které by na základě jeho statutu měly zůstat ponechány přirozenému vývoji, považují za nepřijatelné. „Hasiči“ jsou však ve střehu, aby se kůrovcový „požár“ znovu nerozhořel. „Svolali jsme vědeckou část rady národního park u, a ta nám doporučila v nejožehavějších zónách další asanaci,“ uvádí Žlábek. Jde o nevelký počet stromů, ale zároveň o princip – jak se k žádosti postaví státní správa, která je součástí orgánů národního parku? Po případném souhlasu by jistě přišlo odvolání k ministrovi. Nastane nové vyhrocení sporu? Bude současný management správy ochoten a schopen naplňovat odlišnou koncepci, doporučenou IUCN, za niž se staví vedení ministerstva životního prostředí? Souboj generálů. „Když nebude po mém, odstupovat nebudu,“ komentuje situaci Žlábek. Je přesvědčen, že kritika IUCN se týkala především krátkodobých cílů správy park u a že dlouhodobý plán péče o národní park se příliš měnit nebude. Nicméně v sídle park u usilovně pracuje skupina lidí na připomínkách ke zprávě. Žlábek nebyl ochoten naznačit, čeho se pochybnosti týkají. Byla svolána Rada národního praku, kterou autoři zprávy kritizují jako nefunkční orgán sestavený tak, aby šel řediteli na ruku. Situace zatím nespěje ke konsenzu, který měla zpráva IUCN navodit. V kuloárech se nediskutuje o koncepcích, ale o tom, kdo usiluje o zachování současného vedení park u a kdo by si přál změnu. Padají jména vlivných politiků. Ministr Ambrozek stojí před zásadním rozhodnutím, které nelze odkládat. „Jsem připraven na různé varianty vývoje,“ ubezpečuje Ambrozkův náměstek Ladislav Miko. „Nechci nic prosazovat násilím, nemám zájem s někým bojovat. Změna potřebuje podporu nebo alespoň toleranci. První, na čem se musíme na Šumavě dohodnout: nemůžeme se pyšnit parkem druhé katogorie a hospodařit v něm jako v kategorii páté. To je neudržitelné.“ K podobným závěrům jako zpráva IUCN dospěl Miko na základě vlastních informací už dříve. Je však nepřítelem uspěchaných řešení. „I velmi dobrou myšlenku může zabít nepřipravené prostředí,“ připomíná. Dřevo s finanční obětí. Těžba kůrovcových kalamit v národním park u a odvoz dřeva z lesa navozovaly laický dojem ekonomického využití suroviny. Jaromír Bláha z Hnutí Duha, nejpřipravenější oponent současného managementu parku, však na zveřejněných číslech dokumentoval obrovskou ztrátovost asanací. V posledních letech, kdy byly prováděny, se státní příspěvek národnímu park u vyšplhal na 110 až 18 4 milionů, tedy o řád výše než v letech před asanacemi. Vrtulníky za šest let do roku 2000 prolétaly při svozu dřeva 117 milionů korun. Kmeny, které přemístily, by musely být pozlacené, aby se náklady vrátily. A to ještě správa park u pod tlakem kritiků sama pojala kompromisní rozhodnutí ponechávat kvůli snazší obnově lesa část pokácených stromů na místě, v oblastech chudých na živiny dokonce všech ny. Neekonomická vrtulníková „sklizeň“ šla tedy jak proti duchu zachování lesa, tak pro ti rozumnému čerpání fondů. Když se prokázalo, že vrtulníky odvážely stromy i z míst, kde neměly co dělat, a vzniklo podezření z krádeže, interpeloval tehdejší poslanec Ambrozek ministra Kužvarta, zda není třeba vrátit část dotací. Kužvart nic a Ambrozek si teď sám sobě dluží odpověď. Drahý zásah pro ti kůrovci na Šumavě znepokojoval i mnohé vědce. Ředitel Botanického ústavu AV ČR František Krahulec studii uvítal. „Konečně se přestane les léčit stejnou metodou jako na konci 19. století, která může za naše dnešní problémy. Kácet třistaleté stromy, které přežily několik takových kalamit, bylo nezodpovědné. Odolné stromy mají i odolné potomstvo,“ konstatuje Krahulec.

„Plnil jsem úkoly zadané ministrem,“ říká ředitel Ivan Žlábek. „Teď mi totéž ministerstvo řekne, že to bylo špatně?“

Odvážným odporem se aktivistům Hnutí Duha podařilo před vykácením uchránit alespoň prales na Trojmezné. Odborníky, kteří se s jejich názory ztotožnili, čekala od ministra Kužvarta šikana.