Reálné nebezpečí: Porovnání verzí

Aktuální verze z 13. 9. 2015, 06:50

Ohlasy a dopisy Ad LN 1. 7. 1999: Odpor k jaderné energii. Nevím, z jakých zdrojů autor článku čerpal, avšak odpor k jaderné energetice není žádnou mystifikací, ale akceptovatelným názorem, který je navíc podložený haváriemi různých jaderných elektráren ve světě. Je možné, že s jadernou elektrárnou Temelín souhlasí někteří ekonomové a technici. Existuje však řada osobností, které dostavbu nepodpořily, či s ní dokonce nesouhlasily, což dokázala petice Hnutí Duha, která byla uveřejněna v tisku. Ani s tím, že se ekologové věnují více JETE než ostatním problematikám, nemohu souhlasit. Ekologové, které znám, se věnují různým problémům, počínaje kůrovcovou kalamitou a kácením stromů v národním parku Šumava přes využití alternativních zdrojů energie, lokální ekologické problémy, spalovny až po zmiňovaný Temelín. Argument, že jaderná energetika je prioritou všech ekologů, opravdu potvrdit nemohu. Většina ekologů sice s Temelínem nesouhlasí, ale jen někteří proti němu veřejně vystupují a ukazují na nebezpečnost této stavby. I já si myslím, že tato stavba znamená skutečně reálné nebezpečí nejen kvůli provozu, ale i kvůli svým dalším negativním vlivům na životní prostředí (mezisklady vyhořelého paliva, přepracovny uranu atp.). Domnívám se proto, že ujišťování, že se nic nemůže stát, tyto obavy nerozptýlí.