Zobrazení zdroje stránky Všem stejným metrem, žádá správa parku

{{MediaBankArticle
|Title=Všem stejným metrem, žádá správa parku
|Author=Ivana Harantová
|Date=2003-04-16
|Source=Klatovský deník
|Genre=tisk
|Respondent=
}}
Šumava – Slovní ping-pong je dosavadním výsledkem zveřejnění zprávy mezinárodní mise Světového svazu ochrany přírody (IUCN), která se konala loni v září v Národním parku Šumava. Správa parku a Hnutí Duha od té doby zveřejňují svá stanoviska, převážně protichůdná. Jádrem dokumentu je kritika zásahů v mnoha prvních zónách ochrany přírody, jimiž pracovníci správy brání rozšiřování kůrovce. „Pouhé tři z osmadvaceti výhrad, kterými správa častovala kritickou zprávu IUCN o poměrech na Šumavě, jsou skutečně oprávněné. Potvrdila to podrobná analýza, kterou provedlo Hnutí Duha,“ říká nejnověji Jaromír Bláha, člen hnutí a vedoucí jeho programu Lesy. Souhlasí pouze s tím, že experti IUCN zaměnili letopočet změny zonace národního parku, při popisu aktivit šumavských obcí zapomněli uvést Regionální rozvojovou agenturu Stachy a místo termínu „genotypy“ použili pojem „klony“. Tvrdí, že vedení parku se ve své reakci dopustilo řady manipulací. Jak Bláha říká, experti IUCN byli na Šumavu pozváni po dohodě obou stran (správa parku a nevládní neziskové organizace) jako neutrální a respektovaný pozorovatel, který posoudí situaci a doporučí další postup. „Je nedůstojné, jak se správa náhle snaží závěrečnou zprávu zpochybnit poté, co pro ni vyzněla nepříznivě,“ míní Bláha. Zaměstnanci správy si nyní prý stěžují na složení mise, s nímž však souhlasili, na trasy exkurze, které z poloviny sami navrhli, na postup práce expertů, proti němuž původně nic nenamítali. Podle Bláhy se správa ve své reakci často dopouští argumentace kruhem – odmítá doporučení expertů, aby nekácela, a zdůvodňuje to snížením účinnosti kácení. V některých bodech se pak údajně dopouští otevřených manipulací s textem dokumentu. „Místy se zdá, jako by správci parku hledali ve zprávě IUCN chyby za každou cenu – například větu, že na Šumavě se vyskytuje rys a tetřívek, kritizují s poukazem na to, že tam přece žije také tetřev,“ nelíbí se Bláhovi. Ten je také přesvědčen, že zaměstnanci správy nečetli původní anglický text dokumentu IUCN. „Kritizují totiž návrh, který v něm vůbec není a vznikl omylem při překladu,“ vysvětluje. Mluvčí správy parku Zdeněk Kantořík se brání: „Zpráva obsahuje mnoho věcných chyb. Rada národního parku uložila svým pracovním skupinám, aby omyly uvedly na pravou míru. Výstupy z jednotlivých skupin správa pošle na ministerstvo životního prostředí, které je zašle autorům zprávy. Oba dva chceme znovu pozvat a o chybách a nedorozuměních ještě diskutovat,“ konstatuje Kantořík. Dodává, že zpráva expertů IUCN v některých případech odporuje platné české legislativě. Poukazuje na řadu jiných evropských parků, které by rovněž nesplnily mezinárodní kritéria pro tato chráněná území, například Krkonoše či Podyjí. „Správa je ochotna různá doporučení akceptovat, ale všem by se mělo měřit stejným metrem,“ říká Kantořík.