Diskuse o novele zákona mohou přinést změny

Diskuse o novele zákona mohou přinést změny
Author	Jaroslav Nedvěd
Date	2001-10-01
Source	Mladá fronta Dnes
Genre	tisk
Respondent

Park: Chlouba i problém Šumavy

Viditelnou změnu poměrů v Národnímu parku Šumava mohou přinést diskuse o poměrech v parku, které odstartoval návrh zákona o národním parku.

Plzeň – Ve hře nejsou jen finanční náhrady vlastníkům nemovitostí v chráněném území, ale celá filozofie přístupu k parku. Ten by totiž podle názoru některých představitelů krajů, obcí i poslanců mohl daleko více sloužit lidem a zároveň těžit z ekoturizmu. Vzorem by se přitom mohla stát praxe v německé části Šumavy v Národním parku Bavorský les. Člen rady Plzeňského kraje Pavel Stelzer už předložil vedení kraje rozbor, který vypovídá o naprosto odlišném přístupu k národnímu parku na české a německé straně Šumavy. Porovnání dokládá zcela rozdílné poměry při ochraně přírody, podpoře cestovního ruchu i postavení obcí vůči správě parku. Zmíněná analýza přitom vyznívá ve prospěch Národního parku Bavorský les. „Nechci hodnotit jednotlivé rozdíly. Nevím například, zda by lidé měli mít přístup do oblastí, kde hrozí riziko pádu odumřelých stromů. Ze srovnání praxe na obou stranách hranice je ale zřejmé, že Národní park Bavorský les slouží veřejnosti resp. návštěvníkům mnohem víc než Národní park Šumava,“ říká Pavel Stelzer. Jeho analýza například ukazuje, že v Německu panují lepší vztahy mezi správci parku a zástupci obcí. Jejich spolupráce přitom prospívá samotnému rozvoji obcí i turistického ruchu. Ačkoliv někteří starostové vztahy se správci parku kritizovali, ředitel správy národního parku Ivan Žlábek je považuje za dobré. „Krajští zastupitelé říkají, že až po jejich zásahu v poslední době se zlepšila komunikace. To není pravda, rada parku fungovala a o všem jsou zápisy,“ uvádí Ivan Žlábek. Ten doplňuje, že vedení parku pořádá častější setkání s představiteli obcí než správa parku v Bavorsku. „Správa parku za deset let investovala hodně peněz na opravu domů nebo cest, aby park mohl fungovat. V očích lidí je proto bohatým podnikem. Obce jsou zkrátka chudé, a to je důvod proč vznikají neshody. Obcím nikdo nenahradil to, oč přicházejí, protože mají majetek v parku, a vedle vidí správu parku, kterou považují za bohatou. Snažíme se to napravit právě v návrhu zákona o národním parku,“ říká Žlábek. Ředitel odmítá i názory, že správa nedostatečně podporuje cestovní ruch. „To přece není starost správy. Cestovní ruch je věc podnikatelů. To, co existuje v Bavorsku se nám může líbit, ale tam park existuje pětatřicet let a u nás deset let. Pokud se jedná o vybavení pro návštěvníky, jsme na absolutní evropské špičce. Za deset let se tu opravila síť cest a vybudovalo patnáct informačních středisek. My nemůže budovat penziony,“ uvádí Žlábek. Ten připouští, že Bavorský les je pro turisty přístupnější ale upozorňuje, že to nemusí přinášet jen klady. „Otázkou je, zda je to správné. Zda má mít přednost ochrana přírody nebo turistický ruch. To není jednoduchá záležitost,“ konstatuje Ivan Žlábek.

Porovnání praxe v národních parcích

Šumava Lesy zasažené kůrovcovou kalamitou jsou pro veřejnost nepřístupné

Kůrovcovou kalamitu a mrtvý les pokládají za pro turisty zajímavou přiležitost zkoumat přeměnu v nově se rodící les a šanci poznat přírodní procesy

Šumava Park nemá zájem na zvyšování cestovního ruchu do oblasti kalamity

Bavorský les Park podporuje podnikatelské aktivity, které dokáží obsloužit zvyšující se turistický ruch do „přírodně obnovovaného lesa„

Šumava Některé dřevo se z lesa odváží ke zpracování

Bavorský les Z lesa nelze odvézt ani kousek dřeva. Vše zůstává na místě, nebo se zpracovává pro turistické účely (chodníky, přístřešky, inforamční tabule)

Šumava Park dřevo prodává

Bavorský les Park nesmí prodat žádné dřevo

Šumava Park se rozkládá na územích, která jsou i v nestátním vlastnictví

Bavorský les Park se rozkládá jen na území ve vlastnictví státu

Šumava Park vydává rozhodnutí ve správních řízeních týkajících se rozvoje obcí

Bavorský les Park nevydává žádná rozhodnutí, to přísluší regionální vládě

Šumava Obce nejsou zastoupeny v odborném orgánu Rady parku

Bavorský les Obce jsou iniciátory změn v parku a jsou zastoupeny v odborném orgánu – Radě parku

Šumava Park do nedávna nepořádal pravidelná setkání s obcemi, která by se zabývala problematikou parku

Bavorský les Vedení parku a hlavně ředitel se pravidelně setkává s představiteli obcí a přijímá od nich podněty pro spolupráci, která je motivována dalším plánovaným rozvojem obcí

Šumava Park se zatím brání otevření hraničního přechodu pro pěší a cykloturisty přes Modrý sloup

Bavorský les Park opakovaně žádal českou stranu o otevření hraničního přechodu přes Modrý sloup pro pěší. Nyní je hotova cesta až na naše hranice s možností přístupu od 1. července až do 15. listopadu

Šumava Park zakazuje vstup do oblastí s možností pádu mrtvých stromů

Bavorský les Park nezakazuje vstup do oblastí s „mrtvým lesem„, ale na všech přístupových cestách je upozornění na vstup na vlastní nebezpečí

Zdroj: Srovnávací analýza poměrů v národních parcích, kterou pro vedení Plzeňského kraje vypracoval radní Pavel Stelzer