Hnutí Duha k tvrzením ředitele Ivana Žlábka

Hnutí Duha k tvrzením ředitele Ivana Žlábka
Author	Jaromír Bláha
Date	2001-05-26
Source	Lidové noviny
Genre	tisk
Respondent

Jaromír Bláha, vedoucí programu Lesy Hnutí Duha

Sdružení PAN Parks ztratilo zájem, protože Správa NP Šumava nezapracovala společně dohodnutou strategii do plánu péče o národní park. Mezinárodní organizace žádala pro Šumavu přísnější pravidla, takže poznámky o Rajchéřově jsou nemístnou pomluvou. Která čísla v tiskových zprávách Hnutí Duha jsou hanlivá? Problém kůrovce a Národního parku Šumava je vnímán jako spor dvou skupin odborníků s protichůdnými názory. Na jedné straně jsou úředníci a lesní inženýři vyškolení v péči o hospodářské lesy, na straně druhé stojí biologové, ekologové a odborníci na ochranu přírody (výjimky potvrzují pravidlo). Dobré řešení neexistuje, hledá se cesta nejmenšího zla. Obě skupiny tvrdí, že jim právě o to jde. Nehleďme na slova, porovnejme výsledky obou metod: v Národním parku Šumava porážejí téměř každý kůrovcem napadený strom, v sousedním parku Bavorský les se kácí pouze v okrajové zóně, jádro parku je bezzásahové. Když byly pro kůrovce příznivé podmínky, přemnožil se na obou stranách hranice, kácení nekácení. Poslední dva roky počasí broukům nepřeje a početnost opět klesá u nás i v Německu – ať se kácí, nebo ne. V Národním parku Šumava jsou rozsáhlé holiny, jež dále rozšiřuje vítr a které je ve vyšších polohách obtížné znovu zalesnit. V národním parku Bavorský les rozsáhlé plochy lesa poškodil kůrovec, ale plošné polomy tu nenajdeme. Pod suchými stromy vyrůstá nový, zdravý les. Ivan Žlábek často říká, že má na rozdíl od svých kritiků za park zodpovědnost. Ředitel bavorského národního parku ji nemá? A ředitelé ostatních evropských rezervací?