Poslanci vrátili zákon o Šumavě

Poslanci vrátili zákon o Šumavě
Author	Tomáš Nováček
Date	2002-02-01
Source	Mladá fronta Dnes
Genre	tisk
Respondent

Zákon o Národním parku Šumava doplácí na předvolební boj, tvrdí Hnutí Duha

Přijetí zákona o Národním parku Šumava se pomalu vzdaluje. Poslanecká sněmovna ho totiž na svém středečním jednání vrátila na popud poslance Miroslava Beneše (ODS) sněmovnímu výboru, a není tak jasné, stihne-li zákon schválit ještě do červnových voleb.

České Budějovice – Poslaneckou sněmovnou neprošel během středečního hlasování do dalšího čtení návrh zákona o Národním parku Šumava. Většina přítomných poslanců podpořila svého kolegu Miroslava Beneše (ODS), který prosadil vrácení návrhu k novému projednání sněmovnímu výboru životního prostředí. Beneš totiž považuje návrh za špatný: „Není jasné, kolik stát zaplatí vlastníkům nemovitostí na území parku za to, že omezuje jejich možnosti při nakládání s majetkem.“ Ministr životního prostředí Miloš Kužvart si však myslí, že pravým důvodem oddalování přijetí zákona je snaha poskytnout dostatek času spekulantům, kteří skupují pozemky na území parku. „Mám pocit, že moje prognózy o tom, že někomu jde o to rozparcelovat Šumavu a vytunelovat národní park, jsou velmi oprávněné,“ řekl Kužvart. Ministr je přesvědčen, že někteří kupci nechtějí na pozemcích hospodařit, ale pokusí se je vyjmout z parku a udělat z nich stavební parcely. Zákon by podobné praktiky znemožnil. Do šesti měsíců od jeho přijetí by totiž pozemky připadly šumavským obcím, které by je během následujících deseti let nesměly prodat. Ti, kterých se to týká nejvíce, tedy zástupci obcí ani Správa Národního parku Šumava, však nevidí v oddálení přijetí zákona až tak velký problém. „Samozřejmě bychom ho uvítali co nejdříve, ale pokud to současná sněmovna už nestihne, nebude to žádná tragédie,“ prohlásil mluvčí parku Zdeněk Kantořík. Mluvčí Zdeněk Kantořík připomněl, že Národní park Šumava funguje už deset let podle určitých zákonných norem a podobná situace je i v dalších národních parcích. Než špatný zákon, lepší je žádný zákon, tvrdí představitelé některých šumavských obcí. Především se jim nelíbí navrhované založení obecně prospěšné společnosti, která by prakticky měla v kompetenci péči o park a hospodaření v něm, tudíž by byla finančně zainteresovaná například na těžbě. „Čekali jsme, že se přesně stanoví podmínky vztahů mezi obcemi a parkem, ale abychom se z toho zhroutili, to určitě ne. Je totiž pravda, že v loňském roce se vztahy mezi obcemi a ministrem životního prostředí díky společným jednáním hodně zlepšily,“ řekl starosta Kvildy Jiří Frydlewicz. I on se připojil k pesimistům, kteří nevěří, že nový zákon o Šumavě stihnou schválit současní poslanci. Rovněž poslanec Miroslav Beneš vyjádřil v tomto směru pochybnost: „Šance na odsouhlasení je minimální.“ Vrácení návrhu zákona sněmovnímu výboru k přepracování podpořili především pravicoví poslanci. Jejich sociálnědemokratičtí kolegové jsou však přesvědčeni, že zákon jako takový bylo možné schválit a sporné body dořešit dodatečně vyhláškou. „Málokterý zákon je samozřejmě dokonalý, ale myslím si, že tenhle byl ve své podobě životaschopný,“ řekla poslankyně Jitka Kupčová (ČSSD). Hnutí Duha je dokonce toho názoru, že zákon doplácí na nejméně vhodný termín projednávání – je totiž jen pár měsíců před volbami. „Zákon se stává obětí předvolebního boje politických stran,“ prohlásil mluvčí hnutí Jaromír Bláha. Sněmovní výbor se bude návrhem zákona zabývat koncem února a poslanci by ho měli dostat na stůl znovu až v březnu.

Jak hlasovali jihočeští poslanci pro návrh vrátit zákon o Národním parku Šumava k novému projednání:

Miroslav Beneš (ODS) – pro

Jaroslav Zvěřina (ODS) – nepřítomen

Michal Doktor (ODS) – nepřítomen

Tom Zajíček (ODS) – pro

Miroslav Kalousek (KDU-ČSL) – pro

Jaromír Talíř (KDU-ČSL) – pro

Vlasta Parkanová (KDU-ČSL) – nepřítomna

Zdeněk Jičínský (ČSSD) – proti

Jitka Kupčová (ČSSD) – proti

Miroslav Máče (ČSSD) – proti

Vladimír Špidla (ČSSD) – nepřítomen

Eduard Zeman (ČSSD) – nepřítomen

Taťána Jirousová (KSČM) – zdržela se

Vojtěch Filip (KSČM) – proti

Jaroslav Perger (US) – nepřítomen

Pavel Pešek (US) – pro