Reakce ministra

Reakce ministra
Author	Miloš Kužvart
Date	2001-06-21
Source	Ekonom
Genre	tisk
Respondent

Miloš Kužvart, ministr životního prostředí ČR

Tvrzení pana šéfredaktora, že „volání ministerstva po zákonu o ŠUNAP je i z toho důvodu, aby rozhodnutí parku nemohla být zpochybňována„, si nakonec pan šéfredaktor sám přeložil do češtiny takto: „jedná se hlavně o to, aby za ně ministr nenesl odpovědnost„. To je opravdové nepochopení ať již stávající či budoucí situace po případném přijetí zákona o ŠUNAP. Vždy zde byla, je a bude mimo jiné povinnost metodického řízení ze strany Ministerstva životního prostředí. Systém jednotné státní správy v ochraně přírody, systém jednotné státní správy v managementu velkoplošných chráněných území se týká jak chráněných krajinných oblastí, tak národních parků. Představa, že by do budoucna ministr nebo ministerstvo nenesli odpovědnost za činnost kteréhokoliv národního parku (ať již je uzákoněn jako stávající park České Švýcarsko či vznikl nařízením vlády jako ŠUNAP nebo NP Podyjí), je skutečné nepochopení. Odpovědnost ministerstva, resp. ministra tady byla, je i bude. Rád bych však komentoval celkové vyznění tohoto rozsáhlého textu o ŠUNAP. Jako ministr životního prostředí, jehož resort práci ŠUNAP řídí, chci říci, že váš text je určitou směsí opakovaných polopravd či přímo lží. Možná je trochu škoda, že si autoři – když věnovali této problematice takový prostor – nenašli chvíli k tomu, aby se zeptali na názor ať již Správy ŠUNAP, nebo přímo MŽP. Vidím jen to zašťiťování typu „co říká hnutí Duha„ apod. Hnutí Duha se mýlí (a jsem ještě velmi diplomatický) a myslím, že tato publikovaná jednostrannost nesvědčí především o kvalitě vašich informací. Jestliže vysokoškolsky vzdělaný MVDr. Jaromír Bláha tvrdí, že „počet souší způsobených kůrovcem je prakticky stejný jako v roce 1999„ (kdy kácení zablokovali aktivisté), jde skutečně jen o tragický omyl. Tam, kde nemohly proběhnout sanační zásahy, souší přibývalo. Jestliže jeden rok je napadeno 9326 metrů krychlových dřeva a o rok později 9453 metrů krychlových, neznamená to, že meziroční zvýšení je o 1,4 procenta (jak tvrdí v médiích Jaromír Bláha), ale přece o 101,4 procenta! Vzhledem k tomu, že se souše z předchozího roku už nemohou zazelenat, je třeba souše z následujícího roku k těm předchozím přičíst. Z devíti tisíc jich tedy není devět tisíc a 127, jak uvádí pan Bláha, ale více než 18 tisíc! Jak je možné tvrdit takové nesmysly, že přibývá podpisů pod dopisem pro mne, kde vědci protestují proti kácení v ŠUNAP, když opak je pravdou. Cožpak jste si nevšimli, že některá jména tam byla doplněna bez jakéhokoliv vědomí příslušných odborníků? Skandální zveřejnění jména např. pana doktora Pokorného z Botanického ústavu... Nezbylo mu, než pak proti tomu v médiích protestovat (viz jeho prohlášení pro ČTK ze dne 27. 5. 2001). Překvapující je, že i když na šesté straně vašeho týdeníku je velmi slibný podtitulek „Tentokrát další experti zkoumali vliv kácení stromů na vzácné šumavské slatě„, tak na několika stránkách textu v samotném časopise žádný výsledek není. Cituji: „Výsledek ramsarské mise bude znám až za několik týdnů„. Ale je naprosto neuvěřitelné, že celý tento text je směřován proti současnému managementu. Tato nepřímá snaha o kriminalizaci činnosti Správy ŠUNAP je absurdní. V posledních letech celkem 14 kontrol Nejvyššího kontrolního úřadu, šetření policie či odboru kontroly MŽP žádnou z těchto spekulací nepotvrdily.