Svaz obcí Národního parku Šumava nesouhlasí se závěry průzkumu pro ministerstvo
| Svaz obcí Národního parku Šumava nesouhlasí se závěry průzkumu pro ministerstvo | |
|---|---|
| Author | Klatovský deník |
| Date | 2008-10-07 |
| Source | Klatovský deník |
| Genre | tisk |
| Respondent | |
Z tiskové zprávy ministerstva životního prostředí: Naprostá většina Jihočechů je ráda, že na Šumavě existuje národní park, a má za to, že ochrana přírody v kraji má mít přednost před nejrůznějšími rozvojovými projekty. Vyplývá to ze sociologického průzkumu, který v Jihočeském kraji provedla pro MŽP společnost STEM. Rozdíly mezi názory různých skupin jihočeské populace na NP Šumava nejsou velké. (viz Klatovský deník ze 4. října) Stanovisko Svazu obcí Národního parku Šumava k tiskové zprávě MŽP ze 3. října 2008 o provedení výzkumu STEM pro Ministerstvo životního prostředí ČR na téma Národní park Šumava:
Svaz obcí NPŠ získal tiskovou zprávu MŽP o výzkumu STEM, který byl MŽP předán 23.9.08 a zveřejněn až 3.10.08. Výzkum byl uskutečněn s 504 obyvateli Jihočeského kraje. Proti takto zadané a zpracované formě výzkumu se Svaz obcí NPŠ důrazně ohrazuje, a to z těchto důvodů:
1) MŽP poprvé v historii existence NPŠ vstoupilo do předvolebního klání krajských voleb, jinak si totiž načasování a zveřejnění výzkumu nedovedeme vysvětlit. 2) I když Národní park Šumava byl vyhlášen na území dvou krajů v zájmu celého národa, považujeme za vysoce účelové, že výzkum byl prováděn na vzorku 504 obyvatelů pouze Jihočeského kraje.
3) Položené otázky a předložené možnosti odpovědí jsou podle našeho názoru jednoznačně účelové, přímo navádějící na požadovanou odpověď, a mnohé postrádají logiku.
4) Nejvíce diskutovaný celospolečenský problém „kácet, či nekácet stromy napadené kůrovcem“ je součástí otázky č. 4. Na tuto otázku je, i při nevhodně formulovaných možnostech odpovědí, tak nejednoznačný výsledek odpovědí respondentů, že je zpochybněn celý předložený výzkum, a tím i možnosti jeho využití.
5) Výzkum stál daňové poplatníky možná i několik set tisíc korun, které mohly být na území národního parku využity účelněji. Svaz obcí NPŠ by odpověděl na většinu takto účelově předložených otázek stejně jako většina respondentů.
Svaz obcí je také přesvědčen o nutnosti existence Národního parku Šumava a souhlasí s ponecháním vybraných a dohodnutých částí národního parku k ponechání samovolnému vývoji, ale zásadně nesouhlasí s metodami, formami práce a způsobem komunikace orgánů ochrany přírody v šumavském regionu.
