Vyšetří policie případ tajemných vrtulníků nad Ztracenou slatí?

Vyšetří policie případ tajemných vrtulníků nad Ztracenou slatí?
Author	Jaromír Bláha
Date	2001-02-01
Source
Genre	tisk
Respondent

Věru nešťastná je správa Šumavského národního parku – neznámý zloděj krade v parku vysoce kvalitní dřevo vrtulníkem. O případu psaly Deníky Bohemia již několikrát. Dovolte mi vrátit se ke kauze zmizelého dřeva z první zóny Ztracená slať; byl jsem části šetření osobně přítomen. Prohlášení správy parku o neznámém pachateli, který dřevo ukradl, je totiž ještě zajímavější pro toho, kdo ví, jak probíhalo šetření České inspekce životního prostředí.

Koncem října mi botanička Biologické fakulty Jihočeské univerzity Ivona Matějková sdělila, že na Ztracené slati chybí pokácené stromy, které v prvních zónách musí správa parku nechat na místě. Oznámil jsem jménem Hnutí DUHA celou věc České inspekci životního prostředí (ČIŽP). Inspekce pak svolala terénní šetření a potvrdila, že dřevo ze Ztracené slati bylo odvezeno. Jediný dopravní prostředek, který se do tak nepřístupného místa mohl doslat, byl vrtulník.

Na terénním šetření zastupoval správu parku Josef Král, který dříve pracoval na ředitelství ČIŽP v Praze a ještě loni byl tedy nadřízeným inspektorů, kteří šetření vedli. Král byl právě v loňském roce ředitelem inspekce pověřen dohledem nad bezchybnou „asanací kůrovce“ v prvních zónách NP Šumava. Po „úspěšném“ ukončení kontroly ukončil i své působení v ČIŽP a stal se zaměstnancem ředitele parku Ivana Žlábka.

Na otázku, jak je možné, že zde dřevo není, však ani on, ani jiný zaměstnanec parku odpovědět nedokázal. Vedoucí inspektor tedy konstatoval, že vše prověří v lesní hospodářské evidenci. Za chvíli ale vznikl problém – technik lesní správy Modrava, který má evidenci na starosti, tu prý není, a tak správa parku navrhla, že předloží evidenci později. Proti tomu jsem se ohradil, přepisování a dodatečné opravování dokladů prokázal v předchozích letech správě národního parku i Nejvyšší kontrolní úřad. Inspekce tedy vyzvala lesního správce, aby evidenci předložil sám. Ten odešel na chodbu a po chvíli se vrátil s tím, že technik zamkl kancelář a prý si s sebou omylem odvezl klíče. Navrhl, abychom si nechali vše potřebné předložit v centrální evidenci ve Vimperku. Ale zase vznikl zádrhel: zodpovědný pracovník z centrální vimperské evidence byl shodou okolností také mimo Vimperk a do Vimperku se toho dne již dle sdělení pracovníků parku neměl vrátit. Nikdo jiný než on prý evidenci předložit nemůže. Inspekce konstatovala, že za těchto okolností se musí spokojit s dodatečným prověřením. Bylo před polednem. „To, že jsme inspektorům nemohli dát podklady k dispozici okamžité, bylo způsobeno tím, že naši pracovníci, kteří mají zpracování na starosti, měli po pracovní době,“ vysvětlil později novinářům tiskový mluvčí parku Zdeněk Kantořík (Plzeňský deník. 22. 12. 2000).

Správa parku si zřejmé rychle uvědomila, že odhalení může dát veřejnosti odpověď na základní otázku, zda se v národním parku těžbou dřeva chrání lesy proti kůrovci, anebo zda se pěstuje kůrovec pro těžbu dřeva.

Hned druhý den vydal národní park tiskovou zprávu, že dřevo ze Ztracené slati ukradl neznámý vrtulník; pracovníci správy podali trestní oznámení na neznámého pachatele. Tiskový mluvčí parku Zdeněk Kantořík upozornil, že se může jednat o provokaci, ze které nepřímo obvinil mne a botaničku Matějkovou. Představil jsem si, co všechno bych pro to musel udělat: vykrást banku, koupit vrtulník, podplatit strážce parku a hajné, aby vrtulník neviděli a neslyšeli, a vzhledem k tomu, že na provoz vrtulníku nemám na rozdíl od správy parku státní dotaci, tak bych ještě hodně prodělal.

Jaromír Bláha, vedoucí programu Lesy Hnutí DUHA